Charles Larmore, Giving reasons, Preface by Ugo Perone, ed. Rosenberg & Sellier, Torino, 2008, pp. 152 back the text of the lectures held seminars for the High School of Philosophy "L. Pareyson in November of 2007, besides the usual text of the conference through which the School opens its doors to the company offering the opportunity to meet with the philosophy of thinkers of our time, this book collects the provisional results of the thought of Charles Larmore, American philosopher Quine's former pupil, also formed on continental philosophy and, to Later, the school of political philosophy of John Rawls, with which it can be rightly considered one of the founders of political liberalism.
The present book deals in five chapters, which are some systematic correlation, problems of moral experience in general, the relationship between history and truth, the nature of the rules and reasons for moral action, the structure of subjectivity - that here takes as its first status report to the moral - and, finally, the relationship between morality and politics.
Although the system can work is structured as a genuine philosophical systems, the progress of Larmore is not born as an attempt to give an account of the various problems presented by use of a single guiding principle, rather than his philosophical journey starts problems and some people, trying to give the same answer, which then runs into further difficulties are addressed and resolved in a unit. So that systematically at least formally belonging to the book is not that the outcome of a problem finding a problem in relationships and forge links. On the other hand, referring to the arguments proposed da Larmore, si è abitati a parlare di risultati provvisori in accordo con la sua stessa teoria di storia della filosofia che va sotto il nome di “legge della conservazione dell'imbarazzo”, secondo la quale ogni teoria filosofica - e quindi anche la sua - per quanto possa risultare convincente per più di un aspetto, sarà sempre suscettibile di una critica decisiva portata da un ulteriore punto di vista. Ciò non significa che si dovrà abbandonare definitivamente l'intera teoria posta sotto esame, ma che piuttosto sarà il caso di conservarne quelle parti che mantengono una certa coerenza e che convincono anche la posizione critica assunta.
Questa legge proposta da Larmore se da un lato impedisce un pensiero rigorosamente sistematico e conchiuso, dall'altro agevola l’idea di un sapere filosofico che procede per errori e per accumulazione, un po’ come avviene in campo scientifico, così salvando la possibilità per la verità intesa come guida e fine di un inesausto movimento del sapere.
Da questa concezione di verità deriva una certa “eterogeneità della morale” che fa sì che essa non possa essere determinata da un’unica dottrina che si ritenga sempre e comunque sufficiente a dirigere l’azione morale ed eventualmente a dirimere i conflitti che si possono presentare dinanzi all’individuo. Sebbene Larmore finisca per propendere in filosofia politica per una teoria deontologica basantesi sul “principio dell’uguale rispetto”, come primo principio del liberalismo politico, tuttavia egli ritiene che in morale non vi sia una dottrina capace di rispondere autonomamente ai casi particolari che si vengono a porre.
Al di là della teoria consequenzialista, mutuata dall'utilitarismo, e dalla teoria deontologica, erede del kantismo, si deve sempre tener conto dei cosiddetti doveri parziali alla cui osservanza un individuo è eminentemente tenuto, in considerazione dei particolari legami che egli intrattiene con le persone a lui più prossime. Ne consegue una filosofia morale che riconosce alla Ragione il compito di individuare le ragioni delle azioni morali e le risoluzioni da adottare, senza abbandonarsi ad una sola teoria valida in ogni caso. Per Larmore del resto There is nothing mysterious in the fact that we act morally: "The moral conscience is what tells us" and it depends on both the natural ability, both cultural education. If the natural ability is the right given to us to look from outside, cultural education is what allows us to take that particular point of view. Ultimately, the reason is the faculty that recognizes the reasons for our actions which are not dependent on our mind, but rather have their own independent reality. Reason is, therefore, be receptive to this "Platonism of reasons," and discovers their normativity from their being relations between certain things in / of the world and our possibilities for action.
Such a framework has repercussions on the shape of our subjectivity, which no longer qualifies as a relationship with cognitive Larmore with ourselves and with our experiences, but as a practical or legal relationship. The ego (the self, as he calls Larmore as we transition to our everyday experience and thus free him from the philosophical development) would be the relationship that each has with itself by virtue of having beliefs or desires that lead him to act. According Larmore, I would not have the intuitive knowledge of self, but it would be the responsibility of action, as a commitment to give reasons for what he thinks and believes.
the whole process of discussion seems intended to support the idea of \u200b\u200bpolitical liberalism, understood as a political philosophy. However, as already mentioned, the political sphere, which is to be understood as an attempt to solve "common problems by standards guaranteed by a collectively binding" and thus also through the use of force, with respect to moral represents a more limited field which "must not rely on the truth of which we have, because it could not promote the purpose of politics", but rather should rely on the truth that we consider relevant to the aims of the policy. Asked che sintetizza la funzione politica “quali norme devono essere imposte e quali no?” può dare risposta non l'intera morale che anzi potrebbe bloccare il processo politico, bensì quella che Larmore definisce morale essenziale, ovvero la “comprensione morale che pensiamo si sviluppi da una prospettiva politica o che sia adatta a scopi politici”.
Se l’associazione politica - come scrive Larmore accogliendo le riflessioni di Weber – è “quel tipo di associazione che riposa sull’uso legittimo della forza per assicurare la conformità alle proprie norme”, il liberalismo politico è quella filosofia politica che salvaguarda i principi liberali che rappresentano le libertà fondamentali degli individui e le risorse materiali e sociali necessarie per garantirle. Ora, se il liberalismo classico tracciato da Locke, Kant e J.S. Mill, poneva alla base dei principi liberali una concezione individualista della vita, il liberalismo politico proposto da Larmore si appoggia su di un principio che precede la stessa volontà individuale e generale degli associati, ossia il principio dell’uguale rispetto, secondo il quale “i principi politici giusti sono quelli che tutti hanno ragione di accettare sulla base della clausola, cioè a condizione che anch’essi siano impegnati a fondare l’associazione politica su principi ragionevolmente accettabili da tutti”. Secondo Larmore, in ambito politico questo principio deontologico dovrebbe consequentialist principles should be fundamental and be his subordinates. As the same
Larmore admits, in political philosophy we must not use the whole truth at our disposal, and the rest of the basic definition that we choose to describe the object of politics inevitably affects the theory that follows. This does not in any way undermines the viability of political liberalism proposed by Larmore, but it certainly exposes to criticism on theoretical grounds.
If political liberalism is like building and practical application, this does not mean that it is entitled in universal terms starting from the principle of equal respect. This principle is certainly universally accessible, Larmore writes, but that does not mean it is universally shared. Larmore's theory is that a certain cultural and moral progress leading to the first principle and liberal principles in connection therewith, or has in terms of access to a natural point of view, which sees in a being referred to have respect and from which we can reasonably expect the same respect. Yet liberal principles and what I would call a natural connection with the individualism so essential to expose the liberal state to divisions and conflicts of interest that can not be solved in the principle of equal respect, and rather should be educated in the vital position that express , which is basically the basis for any honest liberal who recognizes, as it is in its essence, as a dangerous balance between freedom and conflict.
0 comments:
Post a Comment